Форум » Дискуссионный клуб » Спасение человека » Ответить
Спасение человека
Бутеноп: Начну с примера. Здесь на форуме имеется пара темок: «Колдуны, шаманы, и .. где это всё?» и «Мат или не мат - вот в чем вопрос!». У одних мат вызывает приступ рвотного рефлекса, другие матом не ругаются, а разговаривают… Одним не нравится, что народ дурят, в то время, как народ сам дурит, причём вполне сознательно. Вера может двигать горы, в конце концов, народ ищет в магии облегчение и, как ни странно, находит. Так, если человек, по Вашему мнению, стоит на ложном пути, стоит ли его спасать и направлять на путь истинный?
Ответов - 14
RCgoff: Цена вопроса - ложность его пути абсолютна или относительна? Если чувствуешь, что абсолютна - я думаю стоит. Особенно случаи когда более опытный человек правит менее опытного,олодого етс. Особенный эффект достигается, если "спасающий" сам когда-то был на том ложном пути, на котором теперь "спасаемый". Последствия моно предвидеть.
Бутеноп: Ну скажем смысл запрета наркотиков. Все здравомыслящие люди должны понимать, что употребление наркотиков - форменное самоубийство, растянутое во времени. Тут каждый сам должен решить, жить и решать проблемы набивая шишки и получая пышки или забить на все и отдаться царству грёз... p.s. почему мир должен быть чёрно-белым, почему наркотики однозначно зло? Кому-то они приносят вдохновение...
RCgoff: Химизм естественного вдохновения (муравейка, убей меня ), он сходен с действием наркотиков. Зло их, как и других стимулирующих препаратов (спиртное етс), в том, что: Человек рассчитан на то, что при должном образе жизни ВСЕ интересные состояния радости, вдохновения, прочего достижимы и естественным путем. Таким образом, наркотики суть костыль, отвлекающий человека от своей сущности.
RCgoff: В не-помню-каком научно-популярном журнале была статья о ряде Виликих художников (помоему Ван Гог и еще пара), что они элементарно страдали расстройством зрения, астигматизмом, возрастной дальнозоркостью, близорукостью, катарактой и их работы отражали как они из-за этих болезней глючно видят мир. Прослеживались их работы в хронологическом порядке, очень было заметно, как их взгляд на мир менялся. Они не хотели лечиться, им нравилось видеть мир так. Это правильно? Таккие работы - факт искусства?
RCgoff: Должно ли иметь место уважение к пути другого человека? Люди искусства, в 98% случаев ведущие жуткий образ жизни, и чем талант больше, тем сильнее, если их "спасать", перестают быть таковыми, интересными - они теряют свою сущность или обретают?
Бутеноп: На счёт спасения человека все утверждения за либерализм приходят в тупик, когда разговор заходит о своих детях. Каждый нормальный человек воспитывает своё дитя в рамках своих представлений о том, какой должен быть человек. При этом спасать ребёнка, достигшего совершеннолетия, фактически бесполезно. Воспитание начинается ещё до рождения, когда мать общается с плодом. Основы личности закладываются в детстве, и для ребёнка крайне важно как к нему относятся, как общаются. Так, например, лично я не начал курить не потому, что родители запрещали(хотя и это сыграло определённую роль), а потому что мне было объяснено - курение вредно для здоровья(кроме того требует приличного количества денег). По-моему, глупо говорить двадцатилетнему детине о вреде алкоголизма, он просто пошлёт слишком умного учителя на икс, игрек и и-краткую. Чтобы сменить вектор жизни человека необходимо его желание, но это уже не спасение, а помощь, которая развращает.
Бутеноп: На счёт искусства разговор вообще особый, а вот недовольство поведением окружающих порой достаёт. Какое твоё собачье дело, что творится во круг, лучше наблюдать и делать соответствующие выводы что такое хорошо, а что не очень. Разумеется, речь не о чём-то неординарном, вроде оскорбления чести и достоинства, а о более простых и обыденных вещах, типа телефонничества.
Бутеноп: Спасение человека может иметь весьма печальные последствия, как для человека, так и для спасителя. Когда кто-то решает твои проблемы, это совращает, начинаешь терять ответственность за свои действия, да и приходит чувство безнаказанности. Кто везёт, того и грузят. Коли спас раз, есть надежда, что разом это не закончится, кроме того, на Руси уж так повелось, что пока петух в жопу не клюнет, мужик не зашевелится. Зачастую только припёртый к стенке человек начинает задумываться о своих деяниях. Банальный пример: извечная русская беда - -пьянство. От алкоголизма спасёт только собственное желание пациента, а не какие-либо лекарства, калдуны и т.д.. Да и вообще, воспитание штука тонкая, идя влоб можно больно много дров наломать и получить прямо обратный результат.
Бутеноп: RCgoff пишет: ВСЕ интересные состояния радости, вдохновения, прочего достижимы и естественным путем. Вот здесь Вы батенька не совсем правы. Как Вы выразились химизм естественного вдохновения и действие стимулирующих препаратов (спиртное етс), лежат в разных плоскостях, и это вовсе не одно и тоже. По фармакологическому действию тут вполне уместна аналогия с природными имуностимулирующими средствами и синтетическими лекарствами. Первые, разумеется, не имеют такого сногсшибательного эффекта как "химия", но именно за счёт мягкого действия и лучшей совместимости с организмом дают куда меньше побочных эффектов. Но зато как привлекателен прогресс: выпил таблетку и через 20-30 минут состояние резко улучшилось. P.S. несмотря на все достижения фармакологии лучшими обезболивающими были и остаются природные наркотические опиаты...
SteelRat: А у меня идея насчет обратного результата! Если "сухой" закон дает обратный результат (народ начинает пить), то надо выпустить "мокрый" закон, по которому каждый гражданин России должен выпивать в среднем 5г на 1кг веса в день, в противном случае, расстрел. Сделать специальную комиссию, которая бы контролировала, чтоб все пили. Все же начнут втихушку не пить, пить воду вместо водки, другие лазейки придумывать. :)
Мур'авейКа: По-моему всё не так уж сложно. Человечество спасать не надо. Оно спасается через самосовершенствование каждого - самый действенный и правильный, на мой взгляд, путь. Если человек хочет спастись, надо ему помочь. Если он не имеет понятия о своей "дефектности", надо иметь право спасать его. Если он тебе дорог и ты понимаешь причины, почему он такой и не может/не хочет жить по-другому, тогда действуй. Если мы переделываем чужих нам людей, то откусываем от них кусок, но к близким безучастными мы быть не можем. Творческие люди сюда же. Не думаю, что так просто переделать творческого человека в посредственность. Легче его убить. SteelRat пишет: то надо выпустить "мокрый" закон Жестоко... Боюсь придется дорого заплатить за проверку эффективности, которая окажется не так уж высока. (но помечтать не вредно , хотя нет - вредно.)
Бутеноп: Оно спасается через самосовершенствование каждого - самый действенный и правильный, на мой взгляд, путь. Оно не спасётся. Слишком много лет существует, если бы могло, то давно бы спаслось. Если человек хочет спастись, надо ему помочь. Очень даже может быть. Только это должно быть его желание, а помощь - помощью. Как говорит один очень уважаемый мною человек, работать - это одно, а помогать совсем другое. Если он не имеет понятия о своей "дефектности", надо иметь право спасать его. Психология весчь крайне сложная и выправляя одно можно запросто изуродовать другое. Если он тебе дорог и ты понимаешь причины, почему он такой и не может/не хочет жить по-другому, тогда действуй. Человек система динамического равновесия и это равновесие всё время движется. Дорогие люди обычно близки, и чтобы их исправить, не надо сиеминутных мер, всё достигается мягко без резких движений, но это уже называется воспитанием, что оффтоп.
D: Оно спасается через самосовершенствование каждого - самый действенный и правильный, на мой взгляд, путь. Каждому по чипу в моск, чтоб самим совершенством были.
Бутеноп: D пишет: Каждому по чипу в моск, чтоб самим совершенством были. Тогда мой комп идален. Наврядли он даже задумывается о своём несовершенстве.
полная версия страницы